Quizás ya estés cansado de saber que 20 días en Mariupol es una película importante . El documental nominado al Oscar 2024 narra los primeros días del asedio ruso a la ciudad ucraniana del título, desde el punto de vista de Mstyslav Chernov , miembro del único grupo de fotoperiodistas que trabajaba para Associated Press y que permaneció en Mariupol después de las primeras ofensivas del ejército de Vladimir Putin . Las imágenes que Chernov y sus colegas hicieron, inquebrantables en su retrato de la violencia y la devastación urbanas, se volvieron emblemáticas de la guerra ruso-ucraniana cuando llegaron a los medios de comunicación de todo el mundo, y muchas de ellas se repiten aquí en la película, no en ningún otro. disminuyendo así el impacto visceral que conllevan.

Sin embargo, como suele ocurrir con películas consideradas importantes , los méritos de 20 días en Mariupol como cine se han convertido en extras (si es que aparecen) en las discusiones al respecto. Y es una pena, porque estos méritos no son pocos. Ante el desafío de elegir qué mostrar y qué recortar de sus discos durante los 20 días titulares, Chernov y su editora Michelle Mizner realizan un trabajo que tiene mucho más que ver con el cine que con el periodismo: encontrar una línea narrativa a seguir. Este retrato de la destrucción y la brutalidad de la guerra, un sentido para quitarle a toda esta violencia. Y lo hacen porque entienden que no basta con que 20 días en Mariupol sea una película importante: también tiene que ser, fundamentalmente, una película .

En este contexto, lo que Chernov elige contarnos es la historia de un hombre que tantea en la oscuridad, en medio de una situación imposible, en busca de la línea bien definida que le enseñaron que existe entre lo profesional y lo civil, el reportero y “ ser humano". A medida que la aprensión en Mariupol se convierte en resiliencia, y luego en desesperación, la extensión de esta línea se vuelve cada vez más irreversible: cada vez que Chernov llega a una encrucijada en su cobertura de la guerra, cada vez debe elegir entre quedarse y registrar las consecuencias de la invasión o refugiarse en un lugar seguro, cada vez que intenta hablar con un ciudadano ucraniano en la calle y hacerle las preguntas básicas del periodismo ( qué, quién, cuándo, dónde, por qué )... en resumen, cada paso del reportero en Mariupol es una dimisión.

Por supuesto, esto no pretende disminuir el coraje de Chernov al hacer su trabajo ni, por el contrario, romantizarlo. Su deseo de seguir filmando y fotografiando proviene de un sentido de responsabilidad profesional, sí, pero también de un sentido de propiedad en relación con su tierra natal, de un sentimiento de venganza contra quienes la atacaron, de una necesidad desesperada de advertir al mundo exterior. y obtener ayuda, a partir de una culpa que está profundamente arraigada en los corazones de quienes sobrevivieron al horror de la guerra. Y 20 días en Mariupol funciona porque sabe articular todo esto con sensibilidad, en elecciones cinematográficas muy específicas e incluso, por cierto, desprovistas de ego.

Chernov elige mantener en pantalla, por ejemplo, los desgarradores momentos en los que camina por las calles sitiadas de la ciudad, escondiéndose en las puertas y entrando en edificios abandonados cada vez que se escucha una explosión de bomba o un disparo a lo lejos. También conserva un, y sólo un , plano que muestra su rostro, muy cerca del final de la película, cuando ya se aleja de Mariupol y la narración reflexiona sobre la absurda suerte que hizo que su convoy de coches pasara ileso por más tiempo. de 100 millas kilómetros de territorio ocupado por los rusos. En una narración en off , Chernov dice que pronto volverá a ver a sus hijas, mientras que miles de tragedias seguirán sin registrarse en Ucrania. La sensación que queda es que el director por fin da la cara para que él mismo no olvide la vergüenza que carga (justificada o no, es difícil deshacerse de ella, ¿no?).

Importantes e impactantes son los adjetivos que 20 días en Mariupol se habría asignado a sí mismo, independientemente de la forma en que estuviera estructurado como película. El valor histórico y el atractivo humanista de estas imágenes son innegables, pero la película deja una huella más duradera en el espectador cuando no limita este registro a la implacable distancia y corte de la forma periodística. Hay una libertad emocional y, por tanto, un poder expresivo en el cine que no existe en el reportaje; darse cuenta y aprovechar esto fue lo mejor que pudieron haber hecho Chernov y sus colaboradores.

20 Dias em Mariupol

20 Days in Mariupol

2023

95 min

País: EUA/Ucrânia

Direção: Mstyslav Chernov

Roteiro: Mstyslav Chernov

Onde assistir:

Oferecido por